伟人的定义

[heartstorm]

或者伟人这种说法不准确，但是用圣人又不好，只能将就，现在伟人泛滥，而我的伟人定义极高，当然有些人具有伟人品质，但是没有时间完成，我也是极为尊重的，如果以中国论，当然秦始皇是近代唯一伟人，当人在权力中心的时候，并没有放纵，而是更加自律和勤奋，推动整个社会的发展和融合，试图创造一个大同世界，那就是说他不仅已经参透人生本质，更试图让社会文明再进一步，这是一种超越，一种理想，所有的人生享受唾手可得但不取，唯有再进，你可以说是用千万人成就的他，让他站在高山之上，但也必须承认，很多时候，也是他的主动选择。所以，他取始皇是自我夸赞也是自我期许，虽然秦皇朝短暂，但也必须说他已经开辟了一条新的文明晋升之阶。后世多以刘项为标杆，或许是认识到秦始皇的不可超越，那机会有吗，至少汉朝皇帝是有机会比肩秦始皇的，但要厘清制度，订立规章，加上每日勤劳不缀抵御诱惑，包括不滥权，不是谁都能坚持的，只有把这种精神内化到极致才能做到。

[kanting]

我对秦始皇的历史作用持否定态度，认为他是一个负面的人物。

[heartstorm]

我对秦始皇的历史作用持否定态度，认为他是一个负面的人物。

举几个例子说说？

[kanting]

他对中国（华夏）历史的作用是负面的。比较一下春秋、战国的诸国的人民的精神面貌及精神产品及作者之后的人民的精神面貌及精神产品就可以看出他的作为是反文明进程的。

[heartstorm]

他对中国（华夏）历史的作用是负面的。比较一下春秋、战国的诸国的人民的精神面貌及精神产品及作者之后的人民的精神面貌及精神产品就可以看出他的作为是反文明进程的。

值得商榷值得商榷，至少我个人感受人民的精神面貌从春秋到汉朝都是在上升的，汉朝末年门阀林立才开始走下坡，东晋那会还回光返照了一段时间。

[kanting]

昂撒英、美的政教分离、二次工业革命、以及英、德、美的两次科学高峰都源自昂撒的去中心化，而不是中心化。美国社会更是，地方权州权的分离。

[steeler]

秦始皇太久远了吧?!

我觉得美国的开国先贤应该是伟人,因为他们定下了反对独裁的制度

[heartstorm]

秦始皇太久远了吧?!

我觉得美国的开国先贤应该是伟人,因为他们定下了反对独裁的制度

不久远，才几千年。美国开国者还是用贤者更合适，毕竟他们采用的共和制，都是伟人不可能，伟人称号归于一人又不符合他们的精神。

[heartstorm]

昂撒英、美的政教分离、二次工业革命、以及英、德、美的两次科学高峰都源自昂撒的去中心化，而不是中心化。美国社会更是，地方权州权的分离。

只能说是殊途同归，方向不同，目的一致。

[kanting]

昂撒英、美的政教分离、二次工业革命、以及英、德、美的两次科学高峰都源自昂撒的去中心化，而不是中心化。美国社会更是，地方权州权的分离。

去中心化的要点是：

各个地方根据自己的实际情况发展，各地方之间根据规则公平竞争交换制约，各政体行使自己规则下的权力并相互制约。中国这么大，情况那么复杂，根本不应该行大一统的体制-本质上就是有很大问题的。

比如说中国这么大，都用一个“北京时间”，根本就不合适。

胡人都北京占用全民资源的70%，这不是剥夺了其他地区和地区的人民的权利吗？

指定什么大学办成世界顶级（这是关键）什么大学全国先进（这是·配套为了前一个的资源）就是剥夺别的地方别的学校的公平机会。大学办成什么样应该是规则下机会平等的情况下的公平竞争的结果。结果是胡人都大学和清满大学拿了国家队的钱但只有强省队的水平，华东五校拿的是省队的钱是弱国家队的水平。如果美国也这么做，要在首都华盛顿特区办成一两所世界顶级大学，就不会有普林斯顿、麻省理工、哈佛耶鲁、加州理工、芝大、伯克利、斯坦福。

上轮经济改革有点成果其因素之一是江浙沪可以留点自己创造财富而不必去安全“上交”“中央”（其实上交胡人都北京）。海外这些大外宣拥共粉红很大部分都是出自胡人都（还有一部分出自中国社会最底层）不是没有原因的。

劣质习要把胡人都地方政府搬出胡人都，把中央政府放在胡人都。其实地方政府当然要在本地，要搬也是你个“中央政府”搬。

一个物理系统如果一统拉平，这个系统就没有势能和动能，这个物理系统就快死亡了。