Trump关于收费才能保护台湾的言论
发表于 : 周三 10月 30, 2024 6:59 am
看到矢板明夫对于台湾网友的回应:
当然,trump上台后,是否真的能通过参众两院把这种合同写下来,我保持怀疑。
前天早上,我上了資深媒體人周玉蔻的廣播節目「新聞放鞭炮」。當談到美國總統大選時,和主持人有這麼一段對話。我个人以为,这些年美国和台湾都是在玩暧昧,潜规则下,美国虽然坚持一个中国的说法,但是却威胁如果中共动武的话,也会武力介入。这种暧昧潜规则,真发生事情的时候,美国是否愿意挺台,如何挺台,力度多大,都会是个问号。如果真的美国愿意明码标价,像美日共同防御那样的合同签上,然后台湾付钱,我觉着才是真的绑在一条船上,这样从台湾的角度出发,才是重大利好。
周玉蔻:「可是川普要台灣付保護費耶?」矢板明夫:「那就太好了啊!台灣又不是沒有錢。付錢就可以保障國家安全,那為什麼不付?」
沒想到,這兩句話被一部分網友截圖,今天在網上廣為流傳,引起了一番熱議。有贊成的,也有反對的。
其實,我在之後還有一些說明。
我說,給美國交「保護費」,就像買汽車付保險一樣。如果我買了一輛新車,保險公司不允許我上保險,那我一定非常擔心出事,甚至不敢開車上路。但假如有一天,保險公司突然跟我說「你趕緊繳保險費」,那我一定十分開心。因為他允許我上保險,我以後就敢安心上路了。
其實,包括日本和韓國,世界上的很多國家都向美國以各種形式交「保護費」。比如說,駐日美軍的很多費用,都是由日本政府負擔的。正因為如此,日本這麼多年來才可以不怕俄羅斯、北韓、中國的威脅,安心地發展,並創造出經濟奇蹟。
不知道為什麼,在台灣有很多人堅定地認為,美國應該要保護台灣,但不能收保護費。這種吃霸王餐、佔人便宜的邏輯,明顯沒有道理。
還有很多人說,川普不講信用。他收了台灣的錢之後,可能在關鍵的時刻不出手保護台灣,那麼台灣豈不成了冤大頭?
但是仔細想想,這種邏輯似乎也不成立。美國就像保險公司一樣,全世界有很多客戶,到處收費。試想,如果某一客戶出事,保險公司不理賠的話,那不是等於砸了自己的招牌?以後別的国家都不會好好付錢了。
以前的台灣,想找人保護,但是「捧著豬頭找不到廟門」。而現在,廟門打開了,裡面有人在向台灣招手。台灣的選擇,難道不應該是「趕緊進去」?
以後就有神明保佑了。
当然,trump上台后,是否真的能通过参众两院把这种合同写下来,我保持怀疑。